Ukraine : 1 an de guerre dans les médias

Le conflit en Ukraine allie donc des opérations de guerre conventionnelle (terrestre, aérienne et navale), mais aussi moderne dans le sens où elle englobe tous les milieux et domaines de conflictualité. Rappelons que pour la France, il existe cinq milieux de confrontation (terre, mer, air, espace et cyber) et deux champs de confrontation (électromagnétique et informationnel).

Et le champs informationnel a pris un essor inédit parce-que les moyens d’action ont été démultipliés et surtout décentralisés : plus que dans les guerres précédents, chaque individu est devenu autant une cible des opérations informationnelles, qu’un « capteur » et donc un acteur de cet affrontement. Un téléphone portable et une connexion internet suffisent à chacun pour agir dans cet affrontement gigantesque en diffusant images, sons, données et même coordonnées qui peuvent devenir des informations décisives pour les opérations.

Les belligérants ont préparé le conflit en mobilisant leurs moyens dans le champ informationnel et médiatique : l’Ukraine pour obtenir le soutien militaire et politique international indispensable pour espérer résister à l’armée russe, et la Russie pour démobiliser et démoraliser les Ukrainiens comme les opinions publiques internationales et empêcher l’aide à la résistance militaire ukrainienne. 

C’est ainsi que deux récits se sont affrontés dès les premières heures de l’invasion. 
Pour Moscou, l’invasion est justifiée d’abord par la défense des russophones du Donbas et des autres régions du Sud et de l’Est de l’Ukraine, prétendument persécutés et agressés par un pouvoir politique à Kyiv qualifié de « nazi ». Dans le même temps, Vladimir Poutine s’est présenté comme le héraut de tous les peuples humiliés ou dévalorisés par l’Occident, tous ceux qui voulaient se venger des puissances américaines et européennes présentées comme décadentes et dominatrices, qui n’avaient de cesse de proclamer des valeurs démocratiques et valorisant les différences et libertés individuelles pour mieux saper toute résistance à leurs ambitions hégémoniques.
Pour les Ukrainiens, il s’agit d’une guerre d’agression, violant les règles du droit international, menée par une armée multipliant les crimes de guerre et au service aveugle de l’ambition d’un homme de rétablir un empire colonial.
Tous les médias dans le monde ont été pris dans cet affrontement de récits. Mais en France, très vite, les images des combats et surtout des populations ukrainiennes pourtant russophones s’opposant sans armes aux colonnes de blindés ont entraîné le succès du narratif ukrainien, porté aussi par la personnalité médiatique du président Volodymyr Zelensky. 

Les premiers succès militaires ukrainiens ont permis d’alimenter ce succès initial, dans le cadre d’un conflit qui a envahi le débat public en France en pleine campagne électorale (élections présidentielles des 10 et 24 avril 2022, puis élections législatives des 12 et 19 juin 2022).
La découverte des massacres de Boutcha au début du mois d’avril a solidifié le succès initial ukrainien dans le champs informationnel.
Il convient de noter que l’évolution naturelle vers une baisse d’intérêt pour tout évènement médiatique au fur et à mesure du temps qui s’écoule depuis son déclenchement a été contrariée pour les raisons déjà exposées.

On identifie trois inflexions dans la tendance naturelle à la baisse du volume de couverture du conflit par les médias : 

• • Début avril, avec la découverte des massacres commis par les Russes dans les territoires évacués au Nord-ouest de Kyiv (Boutcha, Irpin…)
• • Début septembre, avec le succès de l’offensive foudroyante des Ukrainiens à Izyoum – Kharkiv
• • Mi-novembre, avec la libération de Kherson et de tout le terrain occupé par les Russes au Nord du Dnipro.

Au-delà de ces trois éléments visibles sur le graphique, nous rappelons que nous avons identifié plus haut quatre séries de facteurs structurels qui expliquent que même sur un plus long terme, l’intérêt des médias et du public pour ce conflit peut se maintenir à un niveau plus élevé que celui constaté pour d’autres conflits et même d’autres événements d’une même durée : 

• • La proximité géographique va continuer : l’accueil des réfugiés partout en France (enfants ukrainiens scolarisés) et tenue de conférences internationales régulières pour le soutien à l’Ukraine et pour les actions diplomatiques en vue de mettre fin au conflit, les dirigeants des différents pays cherchant à jouer un rôle dans son règlement ;
• • Les actions des belligérants : on assiste actuellement à une relance des actions informationnelles russes (avec une adaptation du récit suite à l’échec initial subi) et une réorientation des actions ukrainiennes vers l’objectif d’empêcher le désintérêt et l’oubli du conflit (lutte contre le phénomène dit « Ukraine fatigue ») ;
• • Le renouvellement permanent des images et codes graphiques attachés au conflit : nous sommes passé des images de soldats russes face à des civils, à celle de combats vus depuis des drones en passant par les images de carcasses de blindés, celles de bombardements d’artillerie intensifs, de scènes de liesse de libérations et de tranchées… Les matériels, les uniformes et les marques (sigles) changent souvent et retardent la lassitude naturelle ;
• • L’impact du conflit sur la vie économique et sociale française va se poursuivre et ramener en permanence les médias vers la guerre en Ukraine. Cette guerre localisée dans certaines parties de l’Ukraine est aussi un « sujet global » pour ses conséquences politiques, économiques et sociales dans le monde, en Europe et en France. Augmentation des prix de l’énergie, pénurie alimentaire et de matériaux, tous les pans de la société sont touchés et le sujet est présent sous une forme ou une autre dans des médias et rubriques différentes. Les plumes de journalistes, généralistes comme spécialisés, sont mobilisées sur de nombreux sujets (international, politique, économie, immobilier/BTP, énergie, etc.) et autour de thématiques touchant le quotidien des Français (inflation, consommation, etc.). Au niveau franco-français et sur un plan politique, après 3 années de pandémie, l’ambition de souveraineté énergétique est venue s’additionner à la volonté de réindustrialiser le pays.

Deux récits pour un conflit, mais aussi une guerre qui renvoie à beaucoup d’imaginaire : la guerre en Ukraine parle facilement à toutes et tous, et constitue donc un sujet aussi facile qu’incontournable pour les médias. 

Nous avons déjà évoqué les images de combats rappelant ceux dans les tranchées de 14-18, dans les ruines de Stalingrad, ou les scènes d’occupation et de libérations. Mais il y a aussi les images tirées des conflits futuristes : le rôle majeur joué désormais par les drones (aériens et navals en attendant l’engagement au combat des drones terrestres) mais aussi les aspects de guerre électronique, électromagnétique et cyber.

Il faut rappeler que la particularité d’un drone étant d’être vidéoguidé, chaque engin qu’il soit drone de reconnaissance aérienne ou de combat ou même suicide, produit des images indispensables pour le radioguidage par son opérateur. Ces images (classiques ou infrarouges) constituent une mine inépuisable pour les médias.

Mais il convient aussi d’ajouter les actions des belligérants : les Russes et surtout les Ukrainiens ont facilité l’accès au conflit des journalistes (enregistrement en ligne, contrôle aux check-points par QR codes…). A part lors de rares périodes de black-out localement décidées par le commandement (par exemple pendant les offensives ukrainiennes contre Kherson en août puis octobre 2022), les médias ont un accès privilégié au front et aux opérations.
Toutes les personnalités politiques et même culturelles sont enrôlées dans le conflit, et leurs déclarations ravivent les regains d’intérêt pour cette guerre qui ne laisse personne d’indifférent.

Enfin, le traitement médiatique d’un évènement est facilité par la possibilité de simplifier son exposé. C’est ainsi que l’apparition de personnalités charismatiques, et surtout archétypales permet de faciliter la description des faits, de marquer les esprits et de retenir l’intérêt. 

Après l’invasion en Ukraine, l’image de certains personnages connus a diamétralement changé : Vladimir Poutine est passé de stratège froid et calculateur à dictateur septuagénaire envahisseur impavide cloitré au Kremlin et accueillant ses invités placés à l’autre extrémité d’une table glaciale de six mètres, le président Joe Biden n’est plus le vieillard désorienté chutant dans les escaliers mais un leader ferme face à l’agresseur. Ce changement d’images se constate aussi pour le Premier ministre britannique Boris Johnson, Dimitri Medvedev ou Ursula Von der Leyen. Et dans une moindre mesure pour le Président Emmanuel Macron, le dirigeant chinois Xi Jinping, ou le chancelier allemand Olaf Scholz.

Le conflit a aussi révélé des personnalités marquantes :

• • Evgueni Prigojine, l’ambitieux patron sans scrupule de la milice Wagner s’illustrant par sa recherche de combattants « char à canon » jusqu’en prison ;
• • Ramzan Kadydrov, la « brute » tchétchène djihadiste qui joue à la guerre avec sa milice privée adepte de Tik-tok ;
• • Alexandre Loukachenko, l’ambigu Président Biélorusse qui soutient son grand voisin russe en prenant soin – pour l’instant – de ne pas trop s’engager…

Mais c’est avant tout la personnalité de Volodymyr Zelensky qui se détache et s’impose dans ce conflit. Cet ancien acteur comique et one-man-show s’est coulé dans le rôle d’un dirigeant aimant la résistance de son pays agressé par un voisin puissant, à la manière d’un Churchill ou d’un Clémenceau.
Ses vidéos quotidiennes, ses visites au front, ses tenues militaires sportives et ses discours habilement rédigés ne sont que les signes les plus visibles de son action médiatique majeure pour construire l’unité de son pays, obtenir le soutien international et faire que le conflit ne sombre pas dans l’oubli.

Toutes ces raisons expliquent les 12 000 journalistes accrédités depuis le début du conflit, dont 8 tués, selon un décompte de Reporters sans frontières pour la première année du conflit. Elles expliquent également la couverture médiatique que nous observons dans cette étude. 

Dans un conflit qui n’a cessé de déjouer les pronostics, il est difficile de se livrer à la moindre prospective sérieuse. Toutefois, nous avons identifié des facteurs permettant de penser que si le traitement médiatique du conflit va tendanciellement diminuer, il est probable qu’il se maintienne à un niveau élevé par rapport à d’autres sujets récurrents.

De plus, ces facteurs expliquent la facilité avec laquelle la guerre en Ukraine peut revenir à tout moment au cœur des préoccupations médiatiques. Il peut suffire d’un discours de Poutine ou Zelensky, d’une offensive réussie de l’un ou l’autre des camps, ou d’une frappe meurtrière.